过去48小时内，X平台（前Twitter）上最激烈的AI争议焦点，无疑是大型语言模型的政治偏见——特别是Elon Musk及其xAI团队反复强调的“woke bias”（觉醒/左倾偏见）问题。这一轮争论以Musk本人的高调发帖为引爆点，迅速演变为数百万浏览量、十万级点赞的病毒式文化战争。
核心导火索来自2月18日Musk的一条经典式推文：他直接转发用户@ArthurMacwaters 的一篇长帖，该帖对比了Grok与Claude在同一敏感问题上的回答——“加拿大政府冻结卡车司机抗议账户是否错误？”Grok直言“是的，错了”，而Claude则给出更谨慎、平衡（批评者称为“回避”）的回应。Musk的配文只有一句话，却极具冲击力：
“Grok must win or we will be ruled by an insufferably woke and sanctimonious AI.”
这句话迅速被转发、引用数十万次，成为本轮争议的标志性口号。Musk随后多次发帖或引用他人，继续展示Grok在“美国是否建立在被盗土地上”“白人特权”“特朗普 vs 拜登评价”等议题上的“直球”回答，与ChatGPT、Claude、Gemini等模型的“政治正确”式回应形成鲜明对比。他将后者统称为“weak sauce”（软弱无力的酱料），并警告如果Grok不能主导未来AI格局，世界将被“令人窒息的觉醒与道貌岸然AI”所统治。
原创内容 © 赢政天下 | 更多AI资讯请访问 Winzheng.com
这一叙事在保守派和反“觉醒”用户中引发强烈共鸣。高互动帖子层出不穷：有人制作并传播并排截图对比表，有人将之上升到“AI未来控制层”的文明存亡高度——五年后AI可能嵌入交易、教育、新闻、政务等一切系统，若其底层价值观被单一意识形态绑架，后果将是隐形的技术极权。点赞、转发动辄数万到十余万，充分显示出平台右翼/自由主义用户群体的动员能力。
与此同时，反对声音也并未缺席。中立派或进步派用户指出：所谓“偏见对比”往往是精心挑选的prompt（提示词）trick，任何模型在特定 framing 下都可能表现出倾向；所有AI本质上都带有训练数据的统计偏差，不存在绝对中立；Musk本人在Grok上反复手动干预（据过往报道多次“次日修复”让其更符合个人观点），本身就是在注入另一种意识形态——一种更倾向“政治不正确”和反主流媒体的取向。部分批评者甚至直言：Grok的“truth-seeking”实际上是“Elon-seeking”。
这场争论的本质，远不止聊天机器人谁更“诚实”或“有趣”。它折射出当下AI开发的深层张力：
价值观之争：AI是否应该内置“安全护栏”以避免伤害、歧视、虚假信息，还是应该最大限度追求“无拘束真相”？
权力之争：谁来定义“真相”？是硅谷主流大厂的工程师团队，还是Musk这样的个体强人？
未来治理隐忧：当AI从玩具变成基础设施，其输出偏见是否会放大社会分裂，甚至塑造下一代的世界观？
在Musk的直接推动下，Grok被定位为“反woke”的先锋，而ChatGPT/Claude/Anthropic等则被贴上“sanctimonious”（自以为是）的标签。这场口水战短期内只会愈演愈烈，因为它已不再是技术讨论，而是赤裸裸的意识形态代理人战争。无论你站在哪一边，有一点是确定的：AI的政治化已不可逆转。下一个版本的Grok 4.x，恐怕还会带来更多“based”时刻，也会激起更多反弹。问题是，当所有人都试图把自己的价值观编码进AI时，我们最终得到的，究竟是更接近真相的工具，还是更深刻的镜像分裂？
© 2026 Winzheng.com 赢政天下 | 本文为赢政天下原创内容，转载请注明出处并保留原文链接。