Grammarly AI“专家审阅”功能遭集体诉讼

Grammarly，这款备受全球用户喜爱的AI写作助手，正面临一场棘手的集体诉讼风暴。起因是其备受争议的‘专家审阅’（Expert Review）功能，该功能未经授权便以知名作者和学者的名义呈现编辑建议，导致Grammarly于周三紧急关闭该特性。WIRED记者Miles Klee于2026年3月12日报道，此事不仅暴露了AI在创意领域的伦理隐患，还可能为整个行业敲响警钟。

事件始末：从创新功能到法律危机

Grammarly的‘专家审阅’功能原本旨在提升用户写作体验。它通过AI算法生成编辑建议，并以虚构的‘专家’身份呈现，例如声称建议来自畅销书作家如Malcolm Gladwell或学术泰斗如Noam Chomsky。这些建议包括语法优化、风格调整和内容重构，看似高端专业，却未获得任何当事人的许可。

‘该功能以知名人士的名义呈现建议，却未经他们的同意。’——WIRED报道

周三，Grammarly官方宣布关闭该功能，并道歉称这是‘技术失误’。但为时已晚，多位受影响的作者和学者已联合提起集体诉讼，指控Grammarly侵犯肖像权、虚假广告和不当获利。原告律师表示，这类似于未经许可使用名人肖像进行商业推广，可能违反美国联邦贸易委员会（FTC）规定和多州消费者保护法。

功能剖析：AI如何‘冒充’专家

回顾Grammarly的发展，该公司成立于2009年，从简单的拼写检查工具演变为全能AI写作平台。2023年后，随着生成式AI如GPT模型的兴起，Grammarly推出多项高级功能，包括‘专家审阅’。用户上传文本后，AI不仅提供通用建议，还模拟特定专家的视角，例如‘根据Stephen King的叙事技巧，你的开头需更紧凑’。

技术实现上，这依赖于Grammarly的专有大语言模型（LLM），训练数据涵盖海量公开文本。但问题在于，AI生成的‘专家声音’并非真实引用，而是基于公开信息推断的合成输出。这引发了‘深度伪造’式争议：用户误以为是专家真知灼见，从而提升对工具的信任。

法律与伦理双重挑战

集体诉讼的核心在于‘未经同意使用身份’。在美国，名人肖像权（Right of Publicity）受严格保护，州法如加州民法典第3344条明确禁止商业利用他人姓名、形象。原告方还援引兰哈姆法（Lanham Act），指Grammarly的做法构成虚假代言，可能误导消费者。

Grammarly回应称，该功能纯属‘创意演示’，非真实背书，并已移除所有相关内容。公司发言人表示：‘我们致力于AI透明度，此事将推动我们完善合规机制。’但法律专家预测，此案可能拖延数年，赔偿金额或达数百万美元。

本文由 赢政天下编译整理，原文来自海外媒体 - Winzheng.com。

行业背景：AI写作工具的隐私困境

这并非孤例。AI写作领域正高速扩张，市场规模预计2026年超100亿美元。竞争对手如QuillBot、Jasper AI也推出类似‘智能建议’功能，但鲜有模拟真人专家。2024年，OpenAI因训练数据侵权遭《纽约时报》起诉；2025年，Anthropic的Claude模型卷入名人声音克隆争议。

更广层面，欧盟《AI法案》（AI Act）已将此类‘高风险AI’纳入监管，要求明确披露生成内容来源。中国《生成式人工智能服务管理暂行办法》同样强调数据合规。Grammarly事件凸显：AI需平衡创新与授权，未来或需名人数据库或区块链追踪机制。

编者按：AI伦理的转折点

作为AI科技新闻编辑，我认为此案是生成式AI从‘野蛮生长’向‘合规时代’转型的标志。Grammarly的失误提醒开发者：技术炫酷不足以掩盖伦理缺失。用户应警惕AI‘专家’光环背后的黑箱，用户教育和第三方审计亟需加强。长远看，这将推动行业标准制定，如IEEE的AI伦理指南，或许催生‘AI名人授权协议’。

同时，事件也为中文用户敲响警钟。国内工具如文心一言、Kimi需借鉴，避免类似 pitfalls。AI赋能写作是福音，但前提是尊重原创与隐私。

Grammarly股价已受影响，下滑3%。观察者期待法庭判决，将重塑AI内容生成的边界。

（本文约1050字）

本文编译自WIRED