作者炮轰Anthropic和解方案：律师费被指过高

2026年5月，AI初创公司Anthropic同意支付15亿美元，以和解一宗由多位作者提起的集体版权侵权诉讼。这起诉讼指控Anthropic在未获得授权的情况下，使用受版权保护的书籍训练其AI模型。然而，和解方案公布后，代表作者方的主要律师事务所却遭到猛烈批评——批评者认为，这些律师以“历史性速度”推动和解，其目的并非为了作者的最大利益，而是为了尽快瓜分高额的律师费。

一场仓促的和解？

据法庭文件显示，Anthropic的和解方案中，预计将向原告律师支付约3.2亿美元的费用和开支。而该案的原告群体——包括多位畅销书作家——实际获得的赔偿总额可能远低于此。部分作者表示，他们甚至没有机会充分了解和解条款的细节，律师团队就迅速达成了协议。一位不愿透露姓名的作者指责道：“这看起来更像是一场律师的盛宴，而作者只是被邀请来买单的配角。”

“律师们把和解称作‘里程碑’，但对于作者来说，这更像是一场仓促的交易。我们看不到透明度，也看不到对我们长期创作权益的保障。”

AI版权争议的延续

这起案件是AI版权争议浪潮中的代表性事件。随着生成式AI技术的爆发，多家AI公司被指控未经许可抓取受版权保护的文本、图像和音频数据进行模型训练。在此之前，OpenAI、Meta等公司也曾面临类似诉讼，但Anthropic的15亿美元和解金额创下了同类案件的最高纪录。然而，高额和解金并未平息争议——反而引发了关于如何公平分配这笔资金的激烈辩论。

业内人士指出，AI版权诉讼的核心问题在于：训练数据的使用是否构成“合理使用”？法院尚未给出明确答案，而多数公司选择通过和解来规避法律风险。但和解方案往往由律师和AI公司幕后协商，作为集体诉讼原告的作者群体往往缺乏话语权。此次事件暴露了这一结构性缺陷：律师费可能吞噬大部分和解资金，而真正被侵权的创作者只能获得残羹冷炙。

“快钱”背后的隐忧

根据提交给法院的动议，反对该和解方案的作者称，律师团队在谈判过程中“急功近利”，甚至在未充分评估证据的情况下就同意和解，以避免漫长的诉讼程序。一些作者通过社交媒体表达愤怒，称“律师们在签署协议前只给了我们72小时来阅读长达200页的文件”。此外，还有声音质疑，3.2亿美元的律师费（占和解总额的21.3%）是否合理——在同类集体诉讼中，律师费通常只占15%至20%，而本案似乎达到了上限。

面对质疑，代表原告方的律师事务所之一——Hagens Berman发布声明称，和解方案经过了“严格和公正的谈判”，律师费也符合行业惯例，并强调“所有作者都将获得有意义的补偿”。但这一解释并未平息怒火。来自斯坦福大学的法律专家分析认为，多数集体诉讼中，普通原告很难有效监督律师行为，而联邦法院对和解协议的批准程序也为律师留下了操作空间。

编者按：谁在为AI训练数据买单？

这起争议揭示了一个尴尬的现实：当AI公司用巨额资金摆平版权纠纷时，真正的创作者往往处于弱势地位。Anthropic的15亿美元看似巨大，但分摊到数千名作者身上可能只是杯水车薪。而律师们抢先分走三分之一，更让作者们感到被双重剥削。AI时代的版权保护机制尚未成熟，类似冲突很可能继续上演。对于科技公司而言，与其事后和解，不如从一开始就建立尊重原创者权益的数据采集模式——否则，每一次“里程碑”般的和解，都可能成为创作者心中新的伤疤。

本文编译自Ars Technica