2026年2月24日硅谷时间，AI圈最爆炸性的争议事件，无疑是Anthropic公开指控多家中国AI实验室（DeepSeek、Moonshot AI、MiniMax）对其Claude模型发起“工业级蒸馏攻击”。这一指控迅速引爆讨论，Anthropic官方帖获得超过5万点赞、数千转发和近7000条回复，成为热点中的热点。
Anthropic在2月23日的官方博客和X帖子中详细披露：这些实验室涉嫌创建超过24,000个欺诈账户，通过生成超过1600万次交互（queries），系统性地从Claude中“蒸馏”出核心能力，包括代理推理（agentic reasoning）、工具使用（tool use）、编码等最差异化的功能。这些提取的数据被用于改进自身模型，涉嫌违反服务条款、绕过区域限制，并可能削弱美国对AI出口管制的效果。Anthropic强调，这种行为不仅是知识产权盗窃，还可能让外国实验室绕过安全护栏，将能力输入军事、情报或监控系统。
帖子一出，迅速两极分化。支持Anthropic的一方认为这是正当维权：美国前沿模型投入巨额算力和研发，怎能被“白嫖”？蒸馏攻击绕过芯片出口限制，威胁国家安全和技术领先。更有人指出，这暴露了中国AI快速追赶的“捷径”本质，呼吁行业、云厂商和政策制定者联合反制。
然而，反弹声浪更大、更激烈。大量用户、开发者、独立创作者直接镜像指控，形成强烈的**“谁才是真正的小偷”**叙事——即Anthropic（以及OpenAI、Google等美国巨头）自己大规模爬取公开互联网内容（个人博客、GitHub代码、LibGen盗版书籍等）训练模型，却在被“反向蒸馏”时高喊“盗窃”，堪称终极双标。
原创内容 © 赢政天下 | 更多AI资讯请访问 Winzheng.com
其中最具代表性的高互动回复来自知名开发者Jeff Geerling（
@geerlingguy
），他的帖子直接改写Anthropic原文：
“我发现了Anthropic、OpenAI、Google、X等公司对我内容的工业级版权侵犯。这些公司创建数千爬虫，将我所有博客文章、开源代码和书籍文本纳入付费AI模型，巨额盈利。”
这条镜像帖获得上千点赞、数万浏览，引发广泛共鸣。评论区充斥“玻璃房子里扔石头”“只许州官放火，不许百姓点灯”等嘲讽。更有用户挖出Anthropic此前因训练数据侵权支付15亿美元和解金、面临30亿美元音乐版权诉讼的旧闻，配上Elon Musk的转发和Community Notes，直接把Anthropic推上“伪君子”风口浪尖。
争议迅速延伸到更深层次：
- AI训练数据的伦理与知识产权：爬取公开数据算不算“偷”？API输出蒸馏又算不算“合理使用”？边界在哪里？
- 模型蒸馏的合法性：合法蒸馏用于压缩自家模型被接受，但跨公司、规避ToS的“工业级”操作是否构成盗窃？
- 中美AI竞争的地缘政治维度：指控中夹杂“中共控制”“军事应用”“绕过出口管制”等表述，点燃民族主义情绪。一边是“美国优先、技术封锁正当”，一边是“中国创新被污名化、美国巨头先偷全世界数据”。
- 商业模式脆弱性：如果前沿模型能被1600万次API调用“蒸馏”接近，那巨额算力壁垒和估值泡沫是否虚幻？有人直言：“你的护城河从来不是模型权重，而是数据飞轮和用户关系。”
这场风暴不仅是技术争论，更是AI行业权力、道德、民族叙事的全面碰撞。Anthropic想借此强化“安全+美国优先”形象，却意外点燃了社区对所有大厂长期“数据掠夺”的积怨。48小时内，话题从单纯指控演变为一场全球AI社区的“倒打一耙”狂欢，热度仍在持续发酵。
一句话总结：当“老师”指责“学生”抄作业时，却忘了自己先是从全世界图书馆“借”了无数本书——这场戏，太讽刺，也太真实。
© 2026 Winzheng.com 赢政天下 | 本文为赢政天下原创内容，转载请注明出处并保留原文链接。