2026年初，全球就业市场迎来了一轮AI渗透率的高峰。一边是求职者用ChatGPT、Claude等生成式AI工具批量生产定制化简历与求职信，另一边是招聘方用算法模型自动筛选候选人。表面上，这似乎是效率的胜利：求职者节省了时间，企业更快地过滤候选人。但WIRED作者Jill Duffy的最新文章指出，这场博弈正将求职市场拖入一个“无限厄运循环”（Infinite Doom Loop）——AI让求职变得更难，而非更容易。
求职者的AI“军备竞赛”
Duffy在文章中提到，许多求职者正试图用AI“玩弄”申请流程。他们使用AI优化简历中的关键词，甚至生成看似个性化的求职信——尽管这些内容往往是空洞的模板拼凑。招聘平台Indeed、LinkedIn上的求职咨询论坛中，充斥着“如何让AI通过ATS（申请人跟踪系统）”的教程。一些人还利用AI模拟面试，获取即时反馈。
但这种做法的效果令人怀疑。Duffy援引多位招聘经理的说法：那些充斥着AI术语、缺乏真实细节的简历往往一眼就能看穿。更糟的是，当候选人在面试环节无法复现简历中那些“华丽”的技能描述时，信任感会瞬间崩塌。一位科技公司HR表示：“我们不怕AI帮忙写简历，怕的是候选人连自己写了什么都不知道。”
“When everyone uses AI to look the same, the signal becomes noise. Recruiters respond by using more aggressive AI filters, which forces candidates to game harder. That's the doom loop.”
这段原文的核心观点是：当所有人都用AI把自己包装成同一个“完美模板”时，简历中的个体信号就变成了噪声。招聘方为了对抗这种噪声，不得不部署更激进的AI筛选工具，而这些工具又迫使求职者更加依赖AI去“优化”申请材料——循环周而复始，没有人真正受益。
招聘方的“自动化偏见”
与此同时，招聘方同样深陷这个循环。根据Duffy的报道，许多企业使用AI系统对简历进行排名，但这些系统往往存在“自动化偏见”——它们更偏好那些语言风格与训练数据相似的简历，而这恰恰是AI生成文本的典型特征。于是，一个荒谬的现象出现了：AI简历更容易通过AI筛选，但通过后，人类面试官却对这些“同质化”的候选人感到失望。
更令人担忧的是，这种博弈正在系统性歧视那些不擅长使用AI的求职者——包括年长劳动者、低收入群体，以及技术基础设施薄弱地区的人才。Duffy援引一项研究指出，约43%的求职者在申请过程中使用过某种AI工具，但其中只有不到三分之一的人真正理解AI生成内容的局限性。大多数人只是“盲目按下生成按钮”，而这一举动正在削减他们的真实竞争力。
编者按：技术本身不是问题，错配才是
这篇报道揭示的并非AI本身有问题，而是人与技术之间的错配。求职者本应利用AI来反思自己的职业经历、梳理成就、模拟应答逻辑，而非用它来“代写”一份不属于自己的叙事。招聘方也应意识到，ATS和筛选算法只是初筛工具，无法评估候选人的创造力、同理心或学习潜力——这些恰恰是人类员工最重要的特质。
Duffy在文末提出一个颇具讽刺性的建议：如果你真的想用AI，不妨让它帮你分析招聘广告中的“潜在需求”，然后去手动撰写你的每一份求职信；如果你收到一封明显是AI生成的面试邀请，请把它当作一个危险信号——那家公司的招聘流程可能已经迷失在算法迷宫中。
未来何去何从？
回到“无限厄运循环”这个隐喻，它本质上是一个囚徒困境：当所有参与者都选择“用AI作弊”作为优势策略时，整体福利反而下降。打破这种循环，需要招聘市场回归本质——求职者需要诚实展示“人”的独特性，而招聘方则需要更多人工判断，并公开AI辅助筛选的使用范围。一些欧盟国家已在起草相关法规，要求企业披露对求职者进行自动化决策的程度。而在那之前，清醒的个体或许应该记住：屏幕另一侧的HR，依然是一个渴望真实共鸣的人类。
本文编译自WIRED
© 2026 Winzheng.com 赢政天下 | 转载请注明来源并附原文链接