中国AI模型引爆特朗普AI阵营内讧

上周末，一场围绕美国AI政策的口水战在特朗普的顾问圈内爆发。多位现任和前任AI顾问——包括曾被称为特朗普“AI与加密货币沙皇”的David Sacks——在社交媒体上公开批评美国最大的AI公司（如OpenAI、Google、Meta），指责它们“过度迎合政治正确”“在创新上畏首畏尾”，并直言正是这种自我约束让中国AI模型趁势崛起。

从赞誉到炮轰：一场罕见的内部冲突

这场论战的导火索源自David Sacks的一条推文。他在周末发文称：“中国的AI模型已经证明，只要不受DEI（多样性、公平与包容）议程的拖累，技术就能以惊人速度突破。而美国的科技巨头们却在自我审查——他们不敢训练最强大的模型，害怕冒犯某个群体。结果就是，我们正在把AI领导权拱手让给北京。” 这番言论随即引发连锁反应：另一位前顾问Luke Boso附和道：“美国公司需要停止把AI当作政治工具，否则中国会赢。” 但来自特朗普内部圈子的不同声音也随之浮现——一些现任政策顾问警告，不加限制的AI发展可能带来安全风险，而中国的进步恰恰源于其严密的政府管控与数据集中，“这并非简单的自由市场能复制的”。

“中国的AI模型已经成为撕裂美国AI政策共识的那根骨头。”——某不愿具名的美国智库分析师

中国AI：被夸大的“威胁”还是真实的突破？

此次内讧的背景并非空穴来风。过去一年，中国AI公司DeepSeek、阿里云、百度等陆续发布性能对标GPT-4o的开源模型，其中DeepSeek-V3仅以约600万美元的训练成本就实现了接近甚至超越美国顶尖闭源模型的效果。这一事实让美国科技界陷入双重焦虑：一方面担心开源模型“能力外溢”到军事领域，另一方面又担忧美国的出口管制策略反而刺激了中国自主创新的速度。特朗普顾问团内部的鹰派（如Peter Thiel阵营）认为应当全面切断对华芯片供应，而亲产业派（如David Sacks）则主张解除国内监管束缚，以“更快、更野”的方式与中国赛跑。

这场争论的核心分歧在于：美国究竟应该通过“加速跑”还是“筑高墙”来应对中国AI。前者要求放松对AI安全、伦理、版权等方面的限制，让美国企业放手去干；后者则强调必须保持对先进芯片和算法的绝对控制，哪怕牺牲部分商业利益。

编者按：自由与安全的永恒跷跷板

特朗普团队的内讧并非孤例，而是整个美国AI政策困境的缩影。事实上，中国AI的崛起并非一夜之间发生，过去五年中国在论文发表、专利数量、人才培养上早已逼近美国。DeepSeek等模型的低成本高性能恰恰证明，在某些条件下，开源生态加工程化能力足以弥补算力上的暂时劣势。美国如果继续在“自由创新”和“国家安全”之间摇摆不定，最终可能两头不讨好。而对产业界而言，政治上的争吵只会增加投资的不确定性。可以预见，无论2026年中期选举结果如何，中国AI都将持续成为美国政策制定者头上的达摩克利斯之剑。

本文编译自MIT Technology Review