索尼与UMG二次起诉Suno v6 授权难切断历史侵权链

2026年9月18日，索尼音乐娱乐和环球音乐集团向马萨诸塞联邦地区法院提交45页诉状，指控Suno v6模型构成对60202首录音的侵权。

事实还原

此次诉讼是2024年6月首次起诉的延续。诉状指出，Suno v6虽与华纳音乐、BMG和Believe达成授权协议，但新模型部分基于此前未授权模型的输出结果进行训练。环球音乐和索尼音乐认为，这种做法相当于“洗白”历史侵权数据，构成对版权录音的持续利用。诉状明确列出60202首录音，并要求法院确认侵权、判给法定损害赔偿及律师费。

根据诉状内容，Suno承认新模型训练使用了先前模型的输出。环球音乐和索尼音乐据此主张，每一代模型均源于未经授权的复制行为，v6并非全新起点。

机制拆解

诉状核心逻辑在于“毒树之果”理论：即使新模型获得部分版权方授权，若训练数据来自先前侵权模型的输出，仍延续了原始侵权链条。环球音乐和索尼音乐指出，Suno保留并继续使用早期模型生成的未经授权副本，导致所有版本模型均与侵权录音存在直接关联。

这一机制揭示出生成式AI训练数据的合规漏洞：仅对新版本进行授权，无法自动清除历史训练过程中的侵权痕迹。诉状强调，Suno此前从公开来源抓取数据的行为，已在2024年诉讼中被质疑。

产业影响

诉讼直接影响AI音乐生成行业的授权路径。华纳音乐、BMG和Believe已与Suno合作推出v6，而环球音乐和索尼音乐未参与，这凸显出唱片公司间在AI合作上的分歧。诉状提到，Suno此前的授权交易被视为承认市场对版权作品许可的需求，但未能解决历史数据问题。

类似诉讼已扩展至其他方，包括Round Hill Music和Jason Isbell提起的案件。环球音乐近期还对Anthropic和DistroKid采取行动，显示其对AI生成内容的整体监管立场。

战略判断（分析）

从现有事实看，授权新模型难以完全切断历史侵权链条，可能迫使AI公司重新评估训练数据来源的合规性。若法院采纳“毒树之果”主张，行业或需对早期模型进行更彻底的隔离或重训，这将增加合规成本并改变与版权方的谈判格局。

此案凸显生成内容领域中，部分授权协议的局限性。利益相关方需权衡继续支持现有模型与全面重构数据管道的得失，而历史先例显示，类似侵权链条问题往往导致长期诉讼和监管关注。