特朗普政府AI安全测试秘密规则被指藏腐败，或被令公开

美国联邦政府用于评估前沿AI模型的安全测试流程，长期由一批不公开的内部规则掌控。从模型评分标准到豁免条件，公众几乎无从知晓。近日，一纸诉讼试图击穿这层壁垒——原告要求法院迫使特朗普政府公开“秘密测试规则”，并指控这些规则可能成为掩盖腐败的工具。

“秘密规则”裹着什么？

在美国监管语境中，前沿AI模型通常指具有巨大计算规模和社会影响力的高端人工智能系统。联邦政府需要在它们被用于政府采购或关键基础设施前进行安全测试。理论上，这类测试应当具备清晰的方法和可复现的评分标准。但诉讼指出，现实中的评估更多依赖行政官员内部掌握的“保密手册”，模型是否通过审查、需要接受何种红队测试、能否获得豁免，往往没有明确的公共答案。

原告认为，这套高度依赖内部裁量的流程，很容易被用来区别对待不同企业。若某公司的高管与政府要员关系密切，或某款产品被赋予政治使命，相关审查可能在无人知晓的状态下放宽标准；相反，不合意的企业则可能因为模棱两可的“安全缺陷”被无限期延后。秘密规则于是从一个技术工具，变成了可能容纳偏见和利益交换的行政黑箱。

“国家秘密”还是法律豁免？

面对潜在的披露压力，特朗普政府最可能采取的辩护是：AI安全测试规则属于国家安全敏感信息，如果公开，外部对手将获得规避检测的线索。这种说法在过去屡试不爽。然而，原告指出，许多测试规则是纯程序性的，例如“谁有权决定重新测试”“在多长时间内需完成评估”，这类内容与真正的国家机密相去甚远。

“特朗普对前沿AI模型的秘密审查可能隐藏腐败。”——本案诉讼的一项核心指控

这起诉讼还试图挑战行政特权的边界。过去几年，美国AI安全政策经历了剧烈摆动：从试图公开模型评测方法、与私营机构共享测试数据，到转为更强调内部封闭审查，透明度不断收缩。原告要求法庭任命独立技术专家审查相关文件，以区分哪些内容真正需要保密，哪些只是不愿向外界解释的决策“灰色地带”。

为什么公众有权知道？

人工智能系统正在逐步进入医疗、教育和司法系统。公众每天与这些系统打交道，却无法获知它们是否经过可靠检验、如何被判定为安全。AI安全测试不是企业机密，更不是某一届政府的私产，而应当是一种公共基础设施。若标准被埋藏在加密文件夹里，公众的安全信任将失去锚点。

这起案件即使短期内没有决定性判决，也已把一个问题嵌入美国AI政策的公共讨论之中：当算法影响所有人时，政府评估算法的规则难道不应向公众交代？

编者按

技术系统可以容忍有限的保密，但无法容忍无边的裁量。AI安全测试中的秘密规则如果只是防御外部攻击，那只是技术问题；但如果它同时成为行政权力分配商业利益的暗门，就成了治理腐败。无论法院最终是否命令特朗普政府公开这些文件，有一点不会改变——AI治理的透明度议题已经正式进入诉讼舞台，并且不会再轻易退场。

按通常法律流程，未来数月内，法院将就“政府是否必须提交秘密规则”作出早期裁决。一旦原告胜诉，美国联邦政府将被迫第一次向公众完整展示其AI安全测试逻辑；即使败诉，这场诉讼也标志着一个重要转折——社会不愿再把“人工智能安全”简单地交给行政部门内部判断。

本文编译自Ars Technica