亚马逊封杀AI代理，沃尔玛却敞开AI购物大门

当AI代理（AI Agent）开始学会“替人购物”，零售巨头们不得不在一个问题上表态：是筑起高墙，还是铺开红毯？亚马逊和沃尔玛给出了截然相反的答案。

据TechCrunch报道，沃尔玛正在推出一项新技术，允许AI代理代表顾客在其平台上完成购买。与简单地“放行”不同，沃尔玛的方案配套了明确的控制机制——顾客可以设定支出上限，并对交易进行审批。这意味着AI代理并非拥有无限授权，而是在用户划定的边界内代为执行购物行为。

沃尔玛：把AI代理当客人，而不是爬虫

沃尔玛的这一动作，延续了其近年来积极拥抱生成式AI的战略。此前，沃尔玛已与OpenAI合作，让消费者能够在ChatGPT对话中直接发现并购买商品。对沃尔玛而言，AI代理不是需要防范的“爬虫”，而是新的流量入口和成交渠道。

这种“欢迎”姿态背后有其现实考量。作为电商领域的追赶者，沃尔玛需要差异化的体验来争夺用户。如果消费者习惯让AI助手完成日常采购，那么率先支持AI代理的平台就有机会成为默认选项。更重要的是，沃尔玛通过支出上限和交易审批机制，把授权粒度交还给用户，在一定程度上回应了“AI乱花钱”的担忧。

亚马逊：守住平台的控制权

与之形成鲜明对比的是亚马逊的态度。亚马逊采取措施阻止AI代理在其网站上执行购物操作，强调对平台体验、数据安全和交易秩序的控制权。这一立场并不令人意外：作为全球最大的电商平台，亚马逊既不愿让第三方AI代理绕过其广告、推荐和会员体系，也不希望在交易纠纷、价格错误或欺诈行为发生时承担模糊的责任。

从商业逻辑看，亚马逊的核心资产是对用户购物旅程的全程掌控——从搜索排序到“购买按钮”，从Prime配送到广告变现。AI代理一旦介入，可能把这些环节“抽象化”，让平台降格为后台的履约服务商。对亚马逊来说，这不仅是技术问题，更是商业模式问题。

AI代理购物之争，表面是技术接入问题，实质是电商平台对流量入口、用户关系和交易数据的控制权之争。

AI代理购物为何成了必答题

过去两年，AI代理从“能聊天”进化到“能办事”。以OpenAI的Operator、Perplexity的Comet浏览器为代表的产品，已经可以模拟人类浏览网页、填写表单、完成下单。对消费者来说，这意味着“帮我买一箱牛奶”可以交给AI；对平台来说，这意味着传统的搜索—浏览—点击—下单漏斗可能被彻底改写。

这也解释了为何电商平台态度分化。开放派认为，AI代理带来的是增量交易和更顺畅的体验；封闭派则担心，代理程序会削弱平台对用户注意力的掌控，甚至演变为大规模抓取和比价的工具。此前亚马逊与Perplexity之间围绕AI浏览器代理购物的法律争端，正是这一矛盾的集中体现。

值得注意的是，监管与行业标准仍处于空白地带。AI代理以谁的身份访问网站？出现错误下单时责任如何划分？代理开发者是否需要与平台签订协议？这些问题目前都没有统一答案。沃尔玛的支出上限与交易审批，可以看作是一种“产品级”的临时解法，但距离行业通用规范仍有距离。

编者按：控制权才是真正的战场

沃尔玛的“欢迎”与亚马逊的“拒绝”，看似是开放与封闭的路线之争，实则是两种商业逻辑的碰撞。沃尔玛在电商领域是挑战者，愿意用开放换取流量与差异化体验；亚马逊是守成者，更倾向于维护既有生态的完整性和变现能力。

但无论站队如何，AI代理购物都需要一套新的规则：身份认证、支付授权、责任划分、反欺诈机制，以及平台与代理开发者之间的接口标准。谁能在这些规则制定中占据先机，谁就能在下一轮电商竞争中掌握主动。

可以预见，未来几年“AI代理能否进店”将像当年的“是否允许比价插件”一样，成为电商行业反复博弈的议题。而消费者的选择，最终会决定哪条路走得更远。

本文编译自TechCrunch