特朗普AI模型测试计划遇阻：安全团队遭DOGE大幅削减

特朗普政府近期公布了一项旨在测试AI模型安全性的新计划，宣称将建立联邦AI模型评估框架，以确保人工智能技术不对国家安全、公共健康或公民权益构成威胁。然而，这一看似前瞻性的措施，在公布后迅速遭到科技政策专家和行业内部人士的广泛质疑。

安全团队遭DOGE削弱

问题的核心在于：负责执行这一测试计划的专业安全团队，此前已被政府效率部门（Department of Government Efficiency，简称DOGE）大幅削减。DOGE在2025年启动的政府机构重组行动中，将AI安全与风险评估部门的人员编制压缩了七成，仅保留最低限度的联络与协调职能。原团队中的算法审计专家、模型行为分析员和伦理评估专员大多被调岗或离职，目前留下的员工难以承担复杂的AI模型对抗性测试、偏见检测和应急响应工作。

“这就好比要盖摩天大楼，却先把建筑师和结构工程师团队开掉，然后宣布要举办一场建筑质量大检查。”——非营利组织AI安全中心首席分析师 玛丽·柯林斯

事实上，DOGE削减安全团队的逻辑在于追求“政府运行效率”，认为AI安全评估可以在项目启动后再临时聘请外部顾问。然而，批评者指出，AI模型测试具有极高的技术门槛和时效性要求，外部顾问往往缺乏对联邦系统内部数据流的深入了解，且无法在短时间内建立起跨机构协作的信任关系。

计划内容与潜在矛盾

根据Ars Technica获得的计划备忘录，特朗普政府的AI测试框架主要包括三个环节：模型预部署审计、运行中实时监控以及事后事件响应。其中，预部署审计要求所有面向公众的AI产品在发布前需通过联邦安全基准测试，包括对抗性输入绕过测试、歧视性输出检测以及数据隐私泄露风险扫描。执行测试的机构是商务部下属的“国家AI安全办公室”（NAISO），但该办公室的专家团队恰恰已被DOGE裁撤殆尽。

更令人担忧的是，计划中并未明确给出安全团队的重建时间表或预算方案。白宫新闻发言人在记者会上仅表示“将通过跨部门借调和优先招聘的方式尽快补齐人员”，但缺乏具体细节。多位前联邦AI安全官员私下表示，从零开始组建一支合格的AI安全测试团队至少需要12至18个月，而该计划却设想在2026年底前开始第一批模型审计。

“表演性政策”的争议

哈佛大学肯尼迪政府学院科技政策研究员Jared Cohen在社交媒体上评论称：“这是一个经典的‘表演性政策’案例——用一份华丽的技术框架来安抚公众对AI失控的担忧，却故意忽略了执行能力的空洞化。没有足够的安全专家，所谓的测试不过是纸上谈兵。”类似的批评声也来自硅谷。OpenAI前政策主管、现独立顾问Lea Richardson指出，大型语言模型的安全测试绝不是简单的“跑脚本”，而是需要训练有素的测试人员结合真实场景构造对抗样本，甚至要模拟国家级对手的攻击手法。“DOGE连人均10万美元的测试岗位都砍掉了，却指望民间企业相信联邦能做好第三审计？”

值得注意的是，DOGE的裁员行动此前就曾引发争议。该部门以“削减冗余岗位、提升政府响应速度”为名，在过去18个月内关闭了多个网络安全与AI风险监测办公室，一些关键职位至今无人填补。批评者认为，这是本届政府“重发展、轻安全”倾向的集中体现，而此次AI测试计划则是为了挽回舆论形象的补救之举。

行业反应与后续走向

大型科技公司对此计划反应不一。谷歌、微软等企业表示愿意配合联邦测试框架，但强调需要明确测试标准与保密协议，避免商业机密泄露。而一些初创AI公司则担心高昂的合规成本会进一步挤压其生存空间。美国公民自由联盟（ACLU）则同步发表声明，担心测试计划可能被滥用为政府监控AI的企业合规借口。

截至发稿时，白宫仍未公布安全团队重建的具体方案。有消息称，特朗普政府内部正在讨论是否将部分测试工作外包给国防部的AI相关团队，但后者同样面临预算缩紧的压力。这场关于AI安全测试的计划，最终可能演变为一场“雷声大雨点小”的政治博弈。

编者按

AI安全测试的困境并非美国独有。但当一个国家最高行政机构一边宣称要严格把关AI风险，一边默许核心安全团队被裁撤，这种自相矛盾的做法无疑削弱了政策的可信度。真正的AI治理不能仅靠华丽的框架，更需要专业人才、持续资源投入以及对技术复杂性的敬畏。否则，再好的计划也只是空中楼阁。

本文编译自Ars Technica。