OpenAI遭30起新诉 安全团队建议被公关主管否决

2026年9月2日，Edelson PC律师事务所向加州法院提交30份新起诉书，代表Tumbler Ridge中学枪击案中未被直接射击的教师、校长和学生起诉OpenAI，首次将指控定性为“协助共犯”。

事实还原

枪击事件发生在2026年2月10日，青少年Jesse Van Rootselaar在家杀害母亲和同母异父兄弟后，前往Tumbler Ridge中学杀害6人并致数十人受伤，随后自杀。Wall Street Journal报道显示，OpenAI员工曾对Van Rootselaar与ChatGPT关于枪支暴力和攻击计划的对话感到警觉，并敦促领导层向加拿大执法部门通报，但领导层决定不联系当局，仅注销账号。

新起诉书特别点名首席全球事务官Chris Lehane，称其指示员工不要联系当局。起诉书依据组织架构和调查信息，认为决策权从威胁评估专业团队转移至Lehane主导的公关链条，并由Sam Altman批准。OpenAI否认Lehane参与原始决定，并表示调查团队不向其汇报。

机制拆解

起诉书指出，OpenAI的Intelligence and Investigations Team本是唯一负责识别ChatGPT用户真实暴力威胁的团队，却被置于Lehane控制下。2025年6月，自动系统已标记嫌疑人账号存在“枪支暴力策划”，安全团队建议上报警方，但公关考量优先于安全信号。

此前OpenAI辩称未通报因“迫在眉睫”和“隐私”理由，但起诉书对比2025年11月旧金山办公室因 activist 威胁而立即封锁、通知警方并公布嫌疑人信息，显示公司对自身安全与用户安全采取不同标准。

产业影响

此案是首例AI公司内部合规流程被司法程序还原的案例，可能迫使其他AI企业重新审视安全团队与公关、法务部门的汇报线。已有类似诉讼指控ChatGPT设计与用户自杀、暴力行为相关，此次“协助共犯”指控若成立，将提高AI公司证明“无意图”的门槛。

战略判断

【此段为分析而非事实】从企业治理角度看，安全信号被公关决策覆盖的模式可能放大监管压力，促使行业在产品设计阶段嵌入更严格的外部报告机制；与历史先例相比，这与社交媒体平台早期内容审核争议相似，但AI对话的实时性和生成性使责任边界更难界定。长期而言，企业需在隐私保护与公共安全间建立可验证的决策记录，否则类似诉讼可能持续增加合规成本。