2026 年 11 月的美国中期选举刚刚尘埃落定，OpenAI 却已经把目光投向了两年后的总统大选。据 TechCrunch 报道，OpenAI 全球政策负责人 Chris Lehane 公开表示，希望人工智能成为 2028 年大选的核心议题，并为此提出一份“新的社会契约”。这一表态看似是科技公司对公共利益的主动承诺，但放在 AI 监管博弈日益激烈的当下，其背后的动机远没有那么单纯。
一份“社会契约”，两种读法
Lehane 的提议并不复杂：AI 正在创造巨大的生产力红利，但这些收益不能只流向少数公司和资本，而应通过某种制度安排回馈社会——包括为因自动化而失业的劳动者提供再培训、探索财富分配机制、加大教育投入等。他把这套主张包装成一份面向全体美国人的“新社会契约”，并希望它成为 2028 年选举中候选人无法回避的议题。
“AI 不应该只是硅谷的胜利，它必须成为整个社会的胜利。”——这是 Lehane 式表述的核心逻辑，也是 OpenAI 近年来在公共政策场合反复强调的叙事。
从字面上看，这是一份相当“进步”的议程。但问题在于：当一家估值数千亿美元、正在全球扩张算力与商业版图的 AI 巨头，主动为一场总统选举设定议题时，它究竟是在代表公众说话，还是在为自己说话？
为什么科技巨头盯上了大选
答案藏在监管时间表里。过去两年，美国各州陆续推出针对 AI 的法案，欧盟《人工智能法案》分阶段落地，围绕版权、数据、模型透明度和儿童保护的诉讼此起彼伏。联邦层面却始终缺乏统一立法，这给了科技公司一个窗口期：谁能在选举周期中定义“负责任的 AI”的话语框架，谁就能在未来的立法博弈中占据先手。
Lehane 本人正是玩这套游戏的老手。他曾在克林顿白宫任职，后来长期为科技公司操盘公共事务，是业内公认的“危机公关大师”。2024 年加入 OpenAI 后，他的任务很明确：在监管压力到来之前，帮公司塑造一个“合作者”而非“麻烦制造者”的形象。提出社会契约，本质上是一种议程设置——把讨论从“AI 公司该被怎么管”转移到“AI 红利该怎么分”。
公共议题与商业利益的模糊边界
更值得玩味的是这份社会契约的潜在政策含义。如果 AI 带来的就业冲击被定义为“全社会需要共同应对的转型”，那么相应的政策工具可能是政府补贴、税收优惠、公私合作基金——而这些方案往往比“限制模型能力”“强制开放数据”更容易被 AI 公司接受。换言之，一份听起来利他的社会契约，完全可能与 OpenAI 的商业利益高度兼容。
与此同时，OpenAI 自身正处在关键节点：与微软的深度绑定、与谷歌等对手的模型竞赛、万亿美元级别的算力投入，都要求它在政策环境上获得更大的确定性。选举政治恰好提供了这样的机会——通过与候选人团队接触、发布政策白皮书、资助智库研究，科技公司可以在不直接捐款的情况下影响政策走向。
当 AI 既是问题也是答案
还有一个无法回避的隐忧：AI 本身就是 2028 年选举的变量。深度伪造、AI 生成的政治广告、算法推荐造成的信息茧房，都可能侵蚀选举的公正性。OpenAI 一方面承诺打击滥用、为 AI 生成内容添加水印，另一方面又在积极介入选举议题——这种“既是裁判又是选手”的角色，难免引发利益冲突的质疑。
当然，要求 AI 公司完全不参与公共政策讨论并不现实。真正的问题不是“该不该发声”，而是“发声的规则由谁来定”。如果 2028 年的选举议程由少数几家 AI 公司主导，那么选民听到的，可能只是经过精心筛选的选项。
编者按：OpenAI 提前两年布局大选，说明 AI 行业已经意识到，技术竞争的下一战场在政治。对企业而言，主动提出社会契约是聪明的公关；对公众而言，更重要的是追问：这份契约由谁起草、由谁监督、又由谁买单。
本文编译自 TechCrunch
© 2026 Winzheng.com 赢政天下 | 转载请注明来源并附原文链接