在AI技术迅猛发展的当下，内容创作者与AI巨头的版权之争愈演愈烈。3月19日，TechCrunch报道，Patreon首席执行官Jack Conte公开炮轰AI公司所谓的‘合理使用’论调为‘bogus’（荒谬），坚称AI企业必须为使用创作者作品训练模型支付报酬。这一言论直击AI行业的痛点，引发广泛关注。
Patreon CEO的强势表态
Jack Conte作为Patreon的创始人兼CEO，以音乐人身份起家，对创作者生态了如指掌。他在最近的访谈中表示，AI公司如OpenAI、Stability AI等，大量抓取互联网上的创作者内容用于训练大型语言模型（LLM）和生成式AI，却以美国版权法中的‘合理使用’（fair use）为盾牌逃避责任。Conte尖锐指出，这种辩护在AI公司已向《纽约时报》、Axel Springer等大型出版商支付数亿美元许可费时瞬间崩塌。
‘他们的合理使用论调是bogus的。当他们向大出版商付费许可内容时，就证明了这些数据并非免费可用的。创作者也应该得到同样的对待。’——Patreon CEO Jack Conte
Patreon作为全球领先的创作者订阅平台，拥有超过25万名创作者，月活跃用户超800万。其商业模式依赖于创作者与粉丝的直接连接，Conte的表态无疑是为平台用户发声，维护创作者权益。
编者按：AI‘合理使用’辩护的逻辑漏洞
作为AI科技新闻编辑，我们认为Conte的观点一针见血。美国‘合理使用’原则本是为教育、评论等非商业用途设计的，四要素考量包括使用性质、作品类型、使用量和市场影响。AI公司训练模型虽声称‘变革性使用’，但输出内容直接竞争原作市场，已严重损害创作者收入。更为讽刺的是，AI巨头一边在法庭上打‘fair use’牌，一边与出版商签下巨额协议，如OpenAI与《华尔街日报》母公司News Corp的合作。这不仅是双标，更是赤裸裸的利益算计。未来，创作者经济或将催生类似‘AI税’或集体许可机制，以实现公平分成。
行业背景：创作者 vs AI巨头的版权大战
AI训练数据的版权争议并非新鲜事。2023年以来，多起诉讼拉开帷幕：《纽约时报》起诉OpenAI和Microsoft，指其未经许可复制数百万篇文章；作家协会集体诉讼Anthropic，称其ChatGPT模型‘吞噬’了数千本图书；视觉艺术家指Stability AI的Stable Diffusion非法使用亿万张图片。数据显示，AI模型如GPT-4训练需数万亿token，其中大量来自公开网络的创作者作品。
与大出版商不同，独立创作者如Patreon上的插画家、播客主、独立音乐人缺乏谈判筹码。他们的作品虽小众，却构成了AI模型的‘长尾数据’基础。Conte强调，Patreon正探索技术解决方案，如水印追踪和许可协议，帮助创作者追踪AI使用并获利。
本文由 赢政天下编译整理，更多海外AI资讯，尽在 赢政天下。
AI公司的反击与双重标准
AI企业辩称，抓取公开数据符合‘合理使用’，类似于搜索引擎的索引行为。Google曾凭借此胜诉维权案，但AI生成内容更具取代性。OpenAI CEO Sam Altman公开承认‘未来需付费给创作者’，却未承诺具体行动。相比之下，Adobe Firefly等模型已转向许可数据训练，赢得好评。
近期动态显示，行业分化加剧。2026年初，欧盟《AI法案》要求高风险AI披露训练数据来源，美国国会也酝酿‘无归属生成’立法。Patreon的立场或推动更多平台加入，如Substack、OnlyFans，形成创作者联盟。
对创作者经济的深远影响
AI时代，创作者面临双重挑战：一方面，AI工具提升生产力，如Midjourney辅助设计；另一方面，海量仿制品泛滥，稀释原创价值。Statista数据显示，2025年全球创作者经济规模超5000亿美元，但AI蚕食分成比例上升至15%。Conte呼吁建立‘数据市场’，让创作者自愿授权AI使用，并按使用量分成。
Patreon已启动试点项目，与AI初创公司合作，提供‘干净数据’集，并分享收益。这不仅保护用户，还开辟新营收流。展望未来，若AI公司不主动补偿，集体诉讼浪潮将不可阻挡，迫使行业重塑规则。
结语：公平补偿是AI可持续发展的基石
Jack Conte的‘bogus’一词虽犀利，却道出创作者心声。AI不应是零和游戏，而是共赢生态。只有承认数据价值、支付合理报酬，AI才能从‘窃贼’变‘伙伴’。创作者们，行动起来吧！
（本文约1050字）
本文编译自TechCrunch，作者Sarah Perez，原文日期2026-03-19。
© 2026 Winzheng.com 赢政天下 | 本文由赢政天下编译整理，转载请注明来源。原文版权归原作者所有。