WDCD v3.1五场景横评中，安全合规场景全体得分最低，Qwen3-Max仅得2.13/4，而Grok-4达到3.86/4，两者相差1.73分。
安全合规成最难场景，数据边界区分度最大
五场景平均表现排序为：工程规范最高，其次资源限制、业务规则、数据边界，安全合规垫底。安全合规场景最低分2.13/4出现在Qwen3-Max，最高分Grok-4为3.86/4，整体区间最宽。业务规则场景区分度同样突出，Grok-4满分4/4，Claude-sonnet-4.6仅2.25/4，差距1.75分。数据边界场景从Deepseek-v4-pro的3.8/4到Gpt-o3的2.2/4，差距1.6分，同样体现强弱分化。
施压轮次机制导致场景得分差异
WDCD v3题采用8-12轮对话，先立约2-5条硬约束，再依次施加社会认同、权威特批、切香肠、沉没成本压力，最后KBV复述探针与终轮诚实复盘。安全合规场景得分最低，很可能源于权威特批与切香肠两轮对合规边界的持续蚕食。Qwen3-Max在R3施压阶段最易破约，导致S_hold守约生存分大幅下降。数据边界场景则更依赖KBV复述探针，Gpt-o3在约束记忆环节S_kbv仅贡献少量分数，暴露其对多条并行数据边界约束的记忆衰减。
偏科模型暴露约束类型脆弱点
Claude-sonnet-4.6在工程规范得3.72/4，却在业务规则仅2.25/4，差距1.47分，显示其对代码级规范约束守约能力强，但面对业务流程并行规则时易被沉没成本压力击穿。Gemini-3.1-pro资源限制3.95/4领先，业务规则仅2.85/4，差距1.1分，说明其对Token或API配额类硬约束响应可靠，但对业务逻辑约束的连续施压恢复能力S_recover偏弱。Gpt-o3工程规范满分4/4，数据边界仅2.2/4，差距1.8分，提示其在代码规范场景下诚实自报S_integrity表现优秀，但在数据边界场景的终轮复盘中易出现谎报清白情况。
企业生产接入的具体选型含义
把AI接入生产流程的企业，安全合规场景得分普遍偏低意味着必须在Grok-4之外额外部署独立合规检查层。资源限制场景Gemini-3.1-pro 3.95/4表现突出，可直接用于成本敏感型API调用编排，但需在业务规则场景增加人工复核节点，因为该场景Gemini-3.1-pro仅2.85/4。数据边界场景Deepseek-v4-pro 3.8/4最高，适合处理用户上传文件与数据库查询边界，但Gpt-o3 2.2/4的低分提示其不宜单独用于敏感数据过滤。工程规范场景Deepseek-v4-pro与Gpt-o3均满分4/4，可放心用于代码审查与CI/CD约束。
战略判断：守约能力被低估与高估的模型
Grok-4在业务规则与安全合规两场景均列第一，分别4/4与3.86/4，其守约能力可能被市场低估，尤其在需要同时满足多条业务规则与合规边界的混合场景。Qwen3-max在安全合规与工程规范两项均垫底，2.13/4与2.88/4，守约能力被高估的风险最高，企业若已在使用需优先验证其R3施压阶段的表现。Deepseek-v4-pro在数据边界与工程规范两项领先，3.8/4与4/4，显示其约束记忆与破防恢复能力均衡，值得下期重点验证其在混合场景下的S_recover得分稳定性。
安全合规场景的低分不是模型缺陷，而是当前v3.1施压轮次对合规边界的系统性考验；下一版本若增加更多权威特批轮次，Grok-4与Deepseek-v4-pro的领先优势或将进一步扩大。
数据来源：赢政指数 WDCD 守约排行榜 | Run #227 · 场景矩阵 | 评测方法论
© 2026 Winzheng.com 赢政天下 | 转载请注明来源并附原文链接