OpenAI与Anthropic被曝游说华盛顿限制中国开源模型，25家科技公司联署公开信反击

2026年7月下旬，《纽约时报》援引五名知情人士披露：OpenAI与Anthropic已分别向美国财政部长斯科特·贝森特及白宫技术顾问迈克尔·克拉齐奥斯进行私下游说，推动美国监管机构限制中国开源权重模型的传播与使用。

所谓“开源权重模型”，是指公开释放模型参数权重、允许任何人在本地部署与修改的AI系统——这一类别目前包括Meta的LLaMA系列、中国的DeepSeek、智谱GLM等。OpenAI与Anthropic向监管机构表达的核心诉求是：中国AI企业正通过“蒸馏”技术从美国顶级系统中提取知识、发布免费竞品，从技术能力与国家安全两个维度构成威胁，希望特朗普政府对此类模型设置更严格的访问限制。

公开表态与私下游说之间的裂缝

OpenAI此前曾公开签署支持开源权重AI的公开信，同时又在华盛顿私下游说限制开源模型，两个行为在时间上几乎并行。Anthropic则选择不签署那封公开信，其商业模式与OpenAI高度相似——两家公司的核心收入均来自闭源模型的API访问费用。批评者认为，将国家安全叙事与商业利益捆绑，正是这次游说行动最受质疑之处：一旦中国开源模型被限制，受益最直接的恰恰是那些收取API调用费的闭源模型供应商。

Anthropic历来在公开声明中强调开源模型“可能降低危险能力扩散的门槛”，OpenAI也曾公开呼吁建立政府主导的AI安全评估制度，要求部分先进模型接受强制安全测试。这些表述在安全语境下自成体系，但当它们与私下游说行动同时出现时，内在的商业动机便难以与安全关切彻底切割。

25家公司的公开信：一次罕见的行业集体表态

就在游说消息曝光的前后，反制力量同样迅速集结。2026年7月24日，英伟达、微软、Meta、Mistral、Palantir、IBM、Andreessen Horowitz、Hugging Face、Mozilla及Linux基金会等25家公司与机构联署发布公开信《开源权重与美国AI领导力》，明确反对对开源权重模型实施限制。一天之前，接近200家AI初创企业也已向白宫递交了立场相同的联署请愿。

联署信的核心论点是：开源系统实际上有助于AI安全，因为公开权重允许更广泛的基准测试、安全评估与漏洞发现；而限制开源则等同于“把AI领导权拱手相让给少数掌握闭源API的巨头”。英伟达CEO黄仁勋发文表示“世界既需要闭源模型，也需要开源模型”，微软CEO萨提亚·纳德拉随后表态，开源软件对健康的AI生态系统至关重要。

这封公开信的签署方阵容，折射出利益结构的内在逻辑：英伟达卖的是芯片，开源模型的普及直接带动GPU消耗；Meta将开源作为生态战略的基石；Hugging Face的商业模式建立在开源社区之上。他们对开源的支持，同样难以与自身商业利益完全分离。

开发者与企业用户面对的现实选择

对普通开发者而言，这场政策博弈的后果可能比任何一方的公开声明都更为直接。如果美国政府最终选择对特定中国开源模型实施访问限制，最先感受到冲击的将是那些依赖DeepSeek、GLM等模型进行本地部署的企业用户——尤其是那些出于隐私、成本或合规考量而选择离线运行的团队。

美国官员目前倾向于逐案审查中国开源模型，将其视为国家安全个案处理，而非实施全面禁令。这一折中路径意味着：短期内不太可能出现“一刀切”封堵，但特定模型可能随时被列入出口管制或访问限制清单。对于依赖中国开源模型构建产品的企业，应将架构灵活性纳入技术选型的核心考量——多模型兼容设计比单一依赖的风险要低得多。

结构性矛盾：安全论证能否撑起政策合法性

OpenAI和Anthropic所援引的“蒸馏滥用”论证，指向一个真实存在的技术现象：通过让小模型模仿大模型的输出来蒸馏其能力，是近年开源社区广泛使用的训练方法。这一做法确实引发了知识产权层面的争议，但其“国家安全威胁”定性，目前尚无公开的政府评估报告背书。

更深层的结构性矛盾在于：如果“安全风险”是限制开源的正当理由，那么这一逻辑理应同等适用于任何国家的高能力开源模型，而非专门针对中国来源。选择性适用的安全论证，在国际社会与技术社区中都将面临双重标准的批评——这也是此次游说行动在硅谷内部引发最强烈反弹的根本原因。

接下来最可能发生什么

美国政府最可能采取的路径，是将特定高能力中国开源模型纳入现有出口管制框架逐案审查，而非立法创设新的“开源禁令”。这一路径的政治阻力最小，同时为行政部门保留了最大的弹性空间。

观察这一判断是否成立，可以盯住两个信号：其一，商务部工业和安全局（BIS）是否将新的中国AI模型列入实体清单；其二，白宫是否发布针对开源权重模型的行政命令或备忘录。如果在未来三到六个月内均未出现上述动作，则说明游说效果有限，政府仍倾向于维持现状。

对Anthropic而言，这场风波带来的品牌代价可能超过短期政策收益。“AI安全”一直是其核心品牌叙事，而闭门游说限制竞争对手的行为，正在侵蚀这一叙事的可信度。如何在公开立场与私下游说之间重建一致性，将是Anthropic在未来一段时间内必须面对的公关与战略双重命题。